Кто построил Санкт-Петербург?

Вроде бы обычные и знакомые всем сооружения и артефакты Санкт-Петербурга и окрестностей, которые в действительности таят в себе не мало загадок:

Медный Всадник

Исаакиевский собор

Александрийская колонна

Казанский собор

Зимний дворец, интерьер

Баболовская чаша (Ванна Российской Империи) в Царском селе

Колыванская ваза, Эрмитаж

Набережная канала Грибоедова

Памятник Суворову

Кто же в действительности построил Санкт-Петербург?

Казалось бы, можно ли придумать вопрос глупее? Но мы продолжаем исследовать нашу территорию мракобесия. Нет, мы не тронулись умом, не забыли о том, чему нас учили в школе, чему свидетельствуют многочисленные артефакты, летописи, альбомы, чертежи, музейные экспонаты и т.д. и т.д. Мы совершенно не хотим сделать вид, что ничего этого не знаем, или что этого всего не существует. Но мы не можем закрыть глаза на большое количество глупостей, нелепостей, абсурдностей и очевидных подлогов в официальной, научной версии истории. Возникает закономерный вопрос: если строительство Петербурга такая простая и очевидная вещь, почему при её детальном исследовании всплывает столько обмана?

Не верите? Тогда давайте рассмотрим только некоторые из самых очевидных странностей…

Странности

Помимо самого известного архитектора Петербурга Огюста Монферрана, одним из важнейших строителей считается А.А.Бетанкур. Ему приписывается участие в строительстве Исаакиевского собора и возведения Александровской колонны 1830-1832 гг. На сайте Энциклопедии России, а также в Википедии приводятся сведения о том, что было сделано при участии Бетанкура:

К июлю 1832 года монолит Александровской колонны был на подходе, а пьедестал уже завершён. Настало время приступить к выполнению самой сложной задачи — установку колонны на пьедестал. Этой частью работ также занимался генерал-лейтенант А. А. Бетанкур. Им в декабре 1830 года была сконструирована оригинальная подъёмная система. В неё входили: строительные леса в 22 сажени (47 метров) высотой, 60 кабестанов и система блоков…

На блогах сайта Фонтанка.ру содержится такая информация:

Под руководством Бетанкура в Санкт-Петербурге велись перестройка Исаакиевского собора и установка знаменитой Александровской колонны. Инженер лично занимался расчетами фундаментов, проектированием лесов и подъемных механизмов. Представьте, чего стоило в условиях начала XIX века поднять монолит Александровского «столпа»!

Но при этом абсолютно все энциклопедии и другие официальные источники утверждают, что Бетанкур умер в 1824 году. Внимание! Вы заметили, что здесь не так? Да, да, именно так, дон Бетанкур умер за 6-8 лет, до обозначенных событий, и это всё описано в официальных источниках. Так как это понимать?

Но и на этом странности не заканчиваются. В России существовал полный тезка Бетанкура, управляющий корпусом путей сообщения и генерал-адьютант, живший с 1805 по 1863 г. У самого Бетанкура был сын Альфонс, родившийся в том же 1805 году, но умерший два раза, как раз в 1863 году и в 1875 году. Налицо совмещение биографий двух этих лиц. Также по мнению Валерия Ермыкина, за именем Бетанкура скрывается личность графа П.А.Клейнмихеля.

При этом сами собой выглядят странными такие ряды фактов: Август Бетанкур и Август Монферран — два величайших инженера-архитектора Петербурга, два Августа. Оба создают два величайших памятника — Исаакий и Александровскую колонну. И оба эти памятника архитектуры, с разницей, опять же в два года, открыли торжественно в августе месяце. Довольно забавно это читать, не находите?

Могли ли простые русские мужики это построить?

Владимир Сорин, художник-реставратор считает: Никаких современных систем расчета тогда не было. Поэтому Монферран мог полагаться только на интуицию.

Недавно восьмое Александровскую колонну проверили на прочность с помощью современных технологий. Колонна, в отличие от остальных сооружений дворцовой площади, выдержала смоделированное землетрясение в шесть баллов. При этом, сама колонна никак не закреплена с основанием. Просто стоит и никак не реагирует на смоделированное землетрясение.

Удивителен и тот факт, что до нас не дошло ни одного достоверного документального источника, детально описывающего как такие могучие мегалитические сооружения могли построить вручную и без машин. Питер строился всего-то за несколько поколений до нас при жизни Пушкина. В хорошо задокументированый период, когда написаны были горы научной и художественной литературы на современном языке. Не только литература, но даже техническая документация в архивах. И, при этом, нет ни слова об инструментах и способе изготовления идеальных колонн из гранита. Нет ни документов, ни устных знаний у камнетесов следующих поколений.

Официальная версия утверждает, что гранитный монолит массой в 600 тонн был высечен вручную. В это очень трудно поверить, но нам даже сообщают имя того, кто руководил этой «операцией». И его зовут Самсон Суханов, вологодский крепкий мужик. Однако с его биографией также очень много абсурдностей и странностей. Чтобы объяснить их, видимо следует признать, что Самсон был настоящим сыном Зевса, Гераклом, потому что уже в 16-ти летнем возрасте смог завалить в одиночку белого медведя, который по данным энциклопедии Брокгауза и Ефрона к тому времени мог достигать веса более 16 центнеров (т.е. более 1600 кг). По другим материалам (Библиографическая энциклопедия) Самсон родился в 1776 году, на 10 лет позже, и тогда получается, что медведя он завалил не в 16 лет, а в 8. Вопрос: сколько нужно выпить пива и какой травы обкуриться, чтобы в это поверить? Другие источники биографии путаются в годах рождения и смерти. Появляются другие даты рождения, например 1769, а также несостыковки с датами смерти. В одних местах утверждается, что он умер в 1820 году, в других, что в 1837 ему пришлось на собственные деньги изготавливать новые пьедесталы, т.е. он не был мёртв, а в 1840 году он пишет вместе с семьей прошение к великому князю с просьбой выдать «вспоможение». Так что, Самсон Суханов рождался 4 раза — в 1766, 1768, 1769 и 1776, а умирал всего только 2 раза — в 20-х и 40-х! Разброс 4-х дат рождения составляет 10 лет, а двух дат смерти — 20.

При внимательном рассмотрении оказывается, что у всех главных строителей Петербурга нет ни нормальных могил, ни нормального потомства, способного пролить свет на их тёмную историю, ни даже нормальных портретов. Эту странность исследует здесь Лев Худой.

Не меньше странностей возникает при внимательном рассмотрении альбомов строительства. Например Александровской колонны. Колонна почему то высекается куском в 4-раза превосходящим ее по размеру. Эту глыбу по одной версии везут в Петербург, по другой версии обтёсывают на месте, а по третьей версии в Выборге. По дороге она падает в воду, но не тонет, её удается спасти. На рисунках её перевозят на судне выше ватерлинии, что само по себе уже полный абсурд. А вот реальность. Через полвека, когда, действительно, технологии совершили гигантский скачок, появились большие пароходы, подъемные краны и т.д., в 1879 году из Египетской Александрии в Нью-Йорк был доставлен обелиск «Игла Клеопатры» втрое меньшего веса — 244 тонн. Для этого пришлось пароход поднять из воды, проделать дыру прямо в трюме погрузить туда колонну, заварить отверстие, приплыть в Нью Йорк, потом опять пароход поднять из воды и разрезать корпус судна. Потому что груз должен находиться ниже ватерлинии. Колонну подпирали 28 брусков, каждый из которых должен был держать от 22 до 142 тонн, в зависимости от версии (600-ти или 4000-х тонную колонну везли). Чтобы колонна не утонула во время «аварии», её всю ночь держали канатами 300 нижних чинов, т.е. по 2 тонны на человека при самом «лучшем» раскладе. Но в другом источнике утверждается, что они вообще удерживали её руками. Это не странно? Видимо мы плохо знаем о силе и могуществе великих потомков нашей страны в начале 19 века.

При внимательном рассмотрении можно найти несколько признаков, указывающих на сходство строительства Александровской колонны со строительством древних мегалитических комплексов, таких как Баальбек.

  • 1. Вырезание гигантских кусков гранита без современного «метода Суханова», заключающегося в бурении отверстий и затем вбиванием туда распирающих клиньев. После вырезания остается гладкая поверхность как на оставшейся скале, так и на отделенном от нее куске.
  • 2. На заготовке для колоны были прямоугольные отверстия, как и на всех древних мегалитах. Этим отверстиям нет никакого объяснения.
  • 3. Наросты или выступы из ствола колонны такие же, как на древних мегалитических объектах.
  • 4. Баальбекский строительный мусор на Дворцовой площади Питера. Мусор двуцветный, орнамент такой же как в Баальбеке.

Не менее странны детали и другого поражающего воображение сооружения Петербурга — Исаакиевского собора. По официальной версии его строительство началось в 1819 году и было закончено в 1858 году. Но существует литография Иосифа Шарлеманя 1840 года, где собор изображен изнутри с полной отделкой. Более того существуют упоминания о том, что сын Августа Бетанкура Альфонсо присутствовал в Исаакиевском соборе на церемонии венчания Дантеса с Екатериной Гончаровой. Причем венчание совершил протоиерей Райковский Андрей Иванович (1802—1860), чьё имя почему то странным образом отсутствует в списке настоятелей Исаакиевского собора, но присутствует среди списка настоятелей Казанского собора. В общем в очередной раз намутили так, что трудно распутать. С одной стороны венчание происходило в Исаакивеском Соборе что зафиксировано в архивах Исаакиевского Собора, с другой стороны венчавший их священник был настоятелем Казанского собора.

В альбомах Монферрана, описывающих строительство Исаакия есть рисунок, датированный 1838 годом, на 116 странице, который изображает собор без куполов и верхней части, стоящего в лесах, но в то же самое время, на странице 86, уже из альбома посвящённого строительству Александровской колонны, есть рисунок, датированный 1836 годом, на котором изображен почти готовый собор. Как это понимать, ведь и в том и в другом случае автором альбома был Огюст Монферран, разве мог он так оишибиться? На рисунке торжественного открытия колонны в 1834 году с парадом вновь изображен Исаакий в готовом виде. Для сравнения, на картине другого художника Ладюрнёра Адольфа Игнатьевича вид парада соответствует официальной версии и собора на нём еще нет. Самое интересное то, что Монферран поместил эту картину в свой альбом на 83-й странице. То есть, либо было 2 Монферрана, либо один, который сознательно подает знак, что это все вранье, и он вынужден лгать, хотя и не рад этому. Вранье потому, что либо Исакиевский собор к тому моменту был, либо не был. Он не может одновременно быть и не быть в день торжественного открытия колонны.

Но и это ещё не всё!

В 1842 году весьма ограниченным тиражом в Париже вышел альбом «Живописное путешествие в Россию». По приглашению князя Демидова в 1839 году Андре Дюран, французский художник, литограф и путешественник, совершил путешествие в Россию и зарисовал с натуры виды многих российских городов и деревень. На основании путевых зарисовок позднее выполнил 100 литографий, которые вошли в альбом. Вот одна из картинок, относящаяся ко времени, когда Исаакий, по официальной версии, не мог быть построен. По другим данным альбом вышел первый раз вообще в 1839 году, таким образом само путешествие могло быть ещё раньше это даты.

Есть акварель В.С.Садовникова от 1841 года, Вид Исаакиевской площади с Малой Морской улицы, где изображен строящийся собор, но в то же самое время, у того же самого художника, мы находим картины: Вид на Исаакиевский мост и Вид Дворцовой площади с Миллионной улицы, датированные 1830 г., на которых Исаакий уже завершен. Но ведь мы только что видели, что на других картинах даже самого Садовникова в начале сороковых собор еще стоит в лесах. Как это понимать? Почему французы Монферран и Дюран нарисовали Исаакиевский Собор в готовом виде до того как он мог появиться по медвежьей версии, а русские художники, например Садовников — нет?

На 2 картинках Исаакиевского альбома на страницах 101 и 102 нарисованы лестницы, которые можно только нарисовать, но в реальности существовать они не могут. Из-за фигурного изгиба стены лестницы не могут опираться на карниз. В реальности они опираются на воздух. И ведут в никуда. На левом рисунке лестница даже в стороне от окна находится. И еще один абсурд на 110-й странице исакиевского альбома.  Подпись на французском гласит что это под крышей собора. Около 100 метров. Обратите внимание на мост над пропастью, на котором мило беседуют 2 мужика. Справа мост опирается самым концом на неуклюжую круглую поверхность. А слева, вообще, верх абсурда. Опирается на круглую доску. Чтоб легче было упасть. А для надежности на этот хлипкий мостик без перил залезли сразу 2 мужика.

Василий Гладкий нашел 12-й том Иллюстрированной энциклопедии для детей Фридриха Бертуха. Этот том издан в 1830 году, а в нем уже присутствует Александровская колонна, которая по официальной версии, появится только в 1832 году. В энциклопедии всё это преподносится как уже возведенные монументы. Ещё имеется ряд старинных гравюр, где Александровская колонна увенчана очень странной формы крестом, больше похожим на якорь, на шарике. Больше это похоже на антенну, а шарик, возможно, являлся частью антенны, а не декорацией. То что Бертух при жизни, до 1822 года, вставил колонну с крестом-антенной в энциклопедию, подтверждает еще одна гравюра. На сайте ebay выставлен на продажу и уже продан старый рисунок колонны с чем-то вроде антенны вместо аннгела, с указанием конкретной даты — 1820-й год! Тогда Бетанкур действительно мог участвовать при возведении, только не колонны, а памятника анегла, вместо стоявшего там креста. В Википедии, в статье, посвященной зданию генштаба, например, выложен проект вида будущего здания генштаба, датированный 1820-м годом, где на месте колонны — пустое место, то есть, колонна тогда даже в проект якобы не входила.

Вообще очень удивляет, что в столице православной страны всё римское. Если римляне распяли вашего православного Бога, Иисуса Христа, то почему вы их везде рисуете? Вы за кого? За Христа или за римлян? Почему все у вас изрисовано не евангельскими сюжетами, а языческими антиевангельскими? Почему над Аркой Генштаба не Божья Матерь или Мария Магдалина на колеснице, а римская богиня? Петербург — столица Российской империи или Римской?

Но и это ещё не всё.

Следующий пункт — медный всадник, который, бьюсь об заклад, никто из вас никогда не замечал, сидит в римской тоге и сандалях! Вместо ботфортов, в которых его обычно рисуют, он обут в какую то непонятную обувь, похожую на римские сандалии на босу ногу, потому что на изваянии просматриваются пальцы ног. Петр сидит без стремени. Стремя было изобретено в IV веке. Т.е. эти всадники жили не позднее IV в. А вот как выглядит изображения настоящего Петра со стременами и в русской одежде того времени. Кроме того у Медного всадника конь, а у Петра была кобыла Лизетта. Много подробностей о ней тут.

Есть ещё один Пётр, менее известный, у Михайловского замка, и тоже в босоножках: и в римских доспехах. Та же римская одежда у памятников Кутузову (слева) и Барклаю де Толли (справа). Все они, скорее всего бывшие римские статуи с новыми головами. Исследованию истории их появления нужно писать отдельное исследование.  Ну а с памятником Суворову на площади Суворова вообще решили не заморачиваться. Надоело. Пусть будущие атеисты скептики сами придумают какую-нибудь легенду. Смотрите что творится. Только глупый дурак может не узнать в этом римском воине русского полководца! В Википедии не стесняются писать правду:

На пьедестале расположена фигура фельдмаршала в аллегорическом облике Марса, с поднятым мечом в правой руке и со щитом в левой, в древнегреческой одежде. Фигура А. В. Суворова выполнена из бронзы. При этом нередко отмечается, что памятник не имеет прямого портретного сходства с фельдмаршалом, а представляет собой скорее символический героико-эпический образ «великого полководца». Изначально памятник располагался на Марсовом поле, на Мойке. В царствование императора Александра I памятник был перенесён на место, где он находится и в наши дни.

Во круто! Стоит на Марсовом поле — памятник Марсу (древний бог войны). Переставили Марса на площадь Суворова — стал памятником Суворову. Переставят на площадь Путина — станет памятником Путину. Зачем нам портретное сходство? Пипл схавает. Если поверили в белого медведя, то поверят во всё (примечание Льва Худого)

Не мало странностей связано и с гром-камнем, на котором стоит сам памятник. По официальной версии в камень попала молния и произвела такие удивительные изменения. По-этому и назван «Гром-камень». Было это еще до того, как камень нашли и притащили. К камню приложили отколотые молнией 2 куска. А как их тащили весом под сотню тонн — науке не известно и не интересно. Откуда известно официальной науке об этом волшебном ударе молнии? Ведь наука полагается на факты а не на легенды, как глупые уфологи. Имеются 2 великонаучных объяснения:

Как гласит местная легенда, камень получил своеобразную форму после удара молнии, которая расколола гранитную скалу. Так он и получил своё название.

В некотором царстве в некотором государстве за тридевять земель ходит легенда… Такое вот научное объяснение. Почему молния должна менять цвет камня, науке не известно.

Сегодня в официальной науке нет ни одного сколь-нибудь нормального объяснения различных цветов камня и истории его раскола на 3 части. Однако науке известно, но не афишируется, что подобного рода искусственные феномены встречаются на постройках мегалитических сооружений, например в Мачу-Пикчу.

Далее: странные элементы мегалитической полигональной кладки.

Вот остатки Храма Аполлона в Дельфах (Греция). Очень похожая кладка оказывается, есть и недалеко от Питера, в Кронштадте. Обратим внимание и на каменные обрамления набережных СПб, фото1, фото2. Это «Каменный мост через канал Грибоедова на Гороховой. Выглядит так, как будто прошлись неким гиганским шпателем по стене и сняли слой гранитного пластилина в 2-3 см. Выдолбить и выравнять такое гораздо сложнее чем весь мостик собрать. А вроде не особо казистый декоративный элемент. Аналогичные штуки по всему миру. ПирамидоегипетЯпония, замок Эдо.

Более того есть такие странные артефакты, как Колыванская ваза и Баболовская ванна. 

История Большой Колыванской вазы – это то прошлое, которое не укладывается в привычную картину прошлого. История Большой Колыванской вазы – это открытие за открытием, которые ожидают тех, отважится на путешествие вглубь веков. От Алтая до Петербурга – около 4 тысяч километров. Доставить 19-тонный груз по земле на такое расстояние и теперь непросто, а тогда – без тяжелых грузовиков и мощных подъемных кранов, без надежных мостов? Но – довезли, и довольно быстро — дорога от Колывани до Барнаула заняла девять дней. Далее вазу отправили в Екатеринбург, а там, по рекам – в Петербург. Не менее интересная и история Баболовской ванны, высеченной из цельного куска гранита, опять же Самсоном Сухановым. Зачем царям понадобилась ванна водоизмещением 12 тонн, на изготовление которой ушло 10 лет — непонятно. Сегодня стоимость восстановления разрушающегося Баболовского дворца и прилегающей к нему местности определяют в 100 миллионов долларов. Но инвестор не находится. Этот экономический парадокс не укладывается в голове: 200 лет назад, у России вооруженной молотком и зубилом были возможности создать это чудо, а у современной РФ нет возможности ЭТО просто содержать, пользоваться и показывать. Мы стали беднее и технически слабее?

И ещё есть много исследований гипотезы о том, что когда-то Петербург был засыпан толстым слоем грунта.

Подведём коротенький промежуточный итог

Некто Самсон (Семёнович или Ксенофонтович) Суханов со своей артелью одел в гранит город за два десятилетия, набережную, каналы, фундаменты зданий, а это не хухры-мухры, это миллионы тонн. Тесал античные колонны, памятники и статуи по три штуки в день. Потом бесследно исчез, и умер в нищете, хотя при жизни его никто не видел (просто нет воспоминаний современников). Первые упоминания о столь значимом мастере появились только в начале 20 века, в 19 веке историки ничего о нём не слышали. Почитайте официальные источники, даю ссылку: Колонных дел мастер С.С.Суханов.

Некто В.П. Екимов отливал грандиозные статуи (почему-то все в том же античном стиле), молодец мужик – талантище, жаль и его никто не видел, скромным был очень.

Всем известный А.А. Монферан, будучи всего лишь художником (в своих записках Вигель характеризовал Монферрана только как хорошего рисовальщика, не более) не задумываясь, брался за грандиознейшие архитектурные проекты, понятия не имея, как их воздвигать.

Не менее известный Э.М.Фальконе с лёгкостью согласился установить Медного всадника, хотя история говорит, что до этого он ничем похожим не занимался. Настоящий же литейщик, француз Б. Эрсман, приглашенный для этой работы, от нее отказался. Не смогла у него подняться рука на переделку статуи.

А. А. Бетанкур, как птица Феникс, возрождается через десять лет после смерти, для установки грандиознейшего памятника — Александровской колонны, мелькает, тут и там, руководит строителями и войсками, отмечается, где только можно.

Таких нестыковок столько, что историкам нужно было бы договориться между собой. Но писалось это в разное время, разными авторами-выдумщиками, иногда не представляющими, что рядом пишется другая история. По окончании работ была выбрана приемлемая версия, устроившая заказчика, а на шероховатости было решено не обращать внимания. Но время идёт, цензура спадает, и на поверхности оказываются скрытые грани, давайте не будем проходить мимо, достаточно просто присмотреться.

Итак, это только не самый большой набор странностей и абсурдностей, которые сопровождают историю строительства Санкт-Петербурга. Однако уже из такого количества раскопанных файлов можно сделать вывод, что официальная версия сфальсифицирована. Зачем это было сделано? Что происходило в действительности? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо изучить эту тему со всей доскональностью…

Материалы:

Print Friendly, PDF & Email

Оставить отзыв

Ваш E-mail не будет опубликован на сайте
Поля, помеченные * обязательны для заполнения

Форма поддерживает следующие HTML тэги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

5 + 6 =